Darüber hinaus veröffentlicht die Kommission einen Jahresbericht, in dem die wichtigsten Aspekte der Anwendung des EU-Rechts und die Darstellung von Vertragsverletzungsverfahren nach Politikbereichen und Ländern überprüft werden. 3. Welche Möglichkeiten hat der Mitgliedstaat vor dem Gerichtshof, einschließlich der Frage, ob der Mitgliedstaat den “Schaden”, der im Hinblick auf die Rücknahme des Verfahrens durch die Kommission entstanden ist, noch beheben kann? Der EU-Pilotmechanismus basiert auf der Aufnahme eines konstruktiven Dialogs zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Abwicklungsrate von EU-Pilotfällen zu untersuchen, d. h. den Prozentsatz der Fälle, in denen die Kommission die Antworten der Mitgliedstaaten für zufriedenstellend hält. Je höher dieser Prozentsatz ist, desto nützlicher scheint ein Instrument wie der EU-Pilot zu sein, um die Einleitung tatsächlicher Vertragsverletzungsverfahren zu vermeiden. 1. Gibt es einen Unterschied zwischen den Fällen, in denen es um die förmliche Umsetzung einerseits geht, und einer Beschwerde, die auf dem Inhalt der nationalen Maßnahme beruht? Wie wir gesehen haben, sind die Ursachen, die die Kommission dazu veranlassen, ein Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, von Der Art und Art unterschiedlich.
Im Laufe der Jahre ist der Anteil der Verfahren gegen die verspätete Umsetzung des europäischen Rechts gestiegen, von 65 Prozent der Gesamtzahl im Jahr 2014 auf 74 Prozent. 2018 wurden 17,69 Prozent der Verfahren gegen die falsche Anwendung des EU-Rechts und 8,12 Prozent gegen Verstöße gegen europäische Verträge oder Verordnungen eingeleitet. Das Land mit den meisten offenen Verfahren war Spanien (97 Fälle), gefolgt von Deutschland (80) und Belgien (79). Die niedrigsten Werte in diesem Zusammenhang wurden von Estland (27), Finnland (32) und Dänemark (32) gehalten. Am 21. Januar 2020 erließ der EuGH seine Entscheidung in der Rechtssache Banco de Santander (C-274/14). In der Rechtssache ging es um die Frage, ob das spanische Tribunal Econ-mico-Administrativo Central de Madrid (TEAC) als Gericht oder Gericht angesehen werden könnte, um dem EuGH eine Vorfrage zu stellen. Gemäß den EU-Verträgen kann die Kommission rechtliche Schritte – ein Vertragsverletzungsverfahren – gegen ein EU-Land einleiten, das eu-Recht nicht umsetzt. Die Kommission kann den Gerichtshof anrufen, der in bestimmten Fällen Geldstrafen verhängen kann.
Die 419 neuen Verfahren, die 2018 für die späte Umsetzung von EU-Richtlinien eingeleitet wurden, brachten die Gesamtzahl solcher Fälle auf 758. Das ist fast die Hälfte aller offenen Verfahren. Es lohnt sich, diese Zahlen mit der Anzahl der Richtlinien zu vergleichen, denen die Kommission eine Frist für die Umsetzung gesetzt hat. Im Durchschnitt genehmigt die Kommission jedes Jahr rund 55 Richtlinien mit Umsetzungsfristen. Gleichzeitig liegt die Zahl der offenen Vertragsverletzungsverfahren gegen verspätete Umsetzung bei rund 500. Das bedeutet, dass jede Richtlinie, die die Umsetzung innerhalb einer bestimmten Frist erfordert, im Durchschnitt zehn Vertragsverletzungsverfahren gegen nicht konforme Mitgliedstaaten einführt. Auch die Politikbereiche, mit denen die Verfahren befaßt sind, haben sich in diesem Zeitraum verschoben.